Продолжает существовать миф о том, что наиболее высокий уровень цивилизации у европейцев. Но по каким признакам определяется этот уровень? Ученые приходят к выводу, что различные общества нельзя выстроить в одну поднимающуюся вверх линию, в самой верхней точке которой находится Европа. Это значит, что нет единого пути развития цивилизации. Различные общества в своем развитии идут своими путями. Каждый из этих путей не хуже и не лучше других. Чаще всего и сравнивать их бессмысленно.

То, что идеологи европейского реализма выстроили все общества в одну линию и на самое высокое место поставили Европу, говорит только о том, что они хотят подчинить себе все другие общества. Ставя себя выше всех, европейская цивилизация оправдывает свою агрессивность по отношению к другим народам, к остальной части человечества. Европейская цивилизация имеет агрессивную форму, о чем свидетельствует вся её история, её стремление подчинить себе всё остальное человечество. Поэтому в своё время и была сформулирована проблема «Европа и Человечество». В наше время она должна восприниматься как «Европа плюс Америка и Человечество», а еще точнее: «Европа плюс Америка против Человечества». При этом для нас стратегическим вопросом, вопросом жизни, является вопрос – куда относится Россия?

Чтобы ответить на этот вопрос, недостаточно проанализировать современную ситуацию в мире. Для этого надо разобраться в глубинных причинах, движущих Россию по её пути развития. Тут общие формулировки непригодны.

Что касается европейской а тем более американской) цивилизации, то она является открыто агрессивной, стремящейся подчинить себе все остальное человечество. Сейчас высшим мерилом европейской цивилизации является феномен демократии. С этим знаменем европейская американская) цивилизация хозяйничает или старается хозяйничать) во всем мире, наводя демократический порядок в ранее суверенных странах.

Для европейской американской) цивилизации характерно «агрессивное отношение ко всем остальным культурам, её колониализм, доминаторство, склонность к цивилизационному геноциду и порабощению всего инакового по отношению к ней» (Н. Трубецкой).

Многие европейские мыслители рассматривали проблему «Восток и Запад». Они пришли к сходным выводам. Правда, они видели этот путь тупиковым для Европы и болезненным для остального человечества.

По мнению же Н. Трубецкого, ситуация не столь пессимистична. У человечества есть возможность противостоять культурной и физической агрессии Европы плюс Америки. Ядром этого сопротивления должна стать евразийская страна – Россия, общность людей в которой построен а на других принципах. Это веротерпимость, многонациональность, духовность, многовековая традиционность. В России архаическая укорененность в традиции сочетается с результативному стремлению к авангардному культурно-технологическому рывку. Александр Дугин в его эссе «Преодоление Запада» писал: «Россия мыслилась как форпост человечества в его противостоянии романогерманской Европе, как территория фронта, на котором решается судьба тыла».

Не являлось ли это преувеличением? Действительно ли евразийская страна Россия так отличается от Европы, а точнее противостоит Европе? Это действительно так, и это отличие, противостояние заложено во всей истории России.

Принципиальное отличие Европы и России состоит в том, что Европа всегда была однополярной, она всегда действовала по принципу «чья власть, та и вера». Поэтому теперь она стоит «у разбитого корыта». Европейский католицизм – это живой труп, истинной веры нет не только у населения, но уже и у духовенства. Россия многополярная. Монголы нам завещали полную веротерпимость, сотрудничество различных конфессий. В этом и состоит жизненная модель всего человечества. Многополярность России состоит в её многонациональности. Можно сказать, что русский – это не значит чистокровный. В жилах русских течет кровь сотни национальностей и народностей. Это является залогом полноценной жизни, талантливости нации (россиян), её живучести, неистребимости. Национальная многополярность также хорошо соответствует модели мира. Каждый раз, когда наши цари (немцы) проводили политику европейской одно-полярности, они терпели поражение.

Допетровская Россия вполне соответствовала своему назначению. С царя Петра начинается «романо-германское иго». Оно обошлось народу очень дорого. Церковь оказалась униженной, народ целиком закрепощенным. В результате «вместо отстаивания собственной культурной самобытности, евразийской Идеи – неуклюжая имитация дворянством европейских универсалистских и рационалистических образцов секуляризированного общества. Вместо византизма – англиканство. Вместо «цветущей сложности» – серая казенная бюрократия и солдатчина. Вместо народной стихии – циничная трескотня официальной пропаганды, вуалирующая полное культурное отчуждение европеизированных верхов от архаичных низов» (А. Дугин).

В течение трехсотлетнего романо-германского ига дворянско-аристократические верхи неуклюже копировали европейские образцы. Это была своего рода «колониальная администрация» русских пространств. В своем государстве дворянско-аристократические верхи выступали в роли цивилизованных надсмотрщиков за «диким народом».

Народ, к счастью, продолжал оставаться «диким», он не отказался от своих традиций, он сохранил русский дух и упрямо противился новшествам европейского ига. Немецкие цари на русском троне несли русскому народу плоды европейской цивилизации, только почему-то забыли дать этому народу элементарную свободу, которую они наблюдали в Европе. Русский народ своей кровью платил за интриги европейских монархов. Политика «русских» царей всё это время была антинациональной, преступной. Истинным автором революции семнадцатого года был царизм. Иноземное иго и должно было кончиться народным бунтом. И это произошло. Это было освобождение не бедных от богатых, но народа от иноземного, романо-германского ига. Он а была стремлением народа вернуться к своим истокам, к своему пути. Россия возвращалась к принципам Московской Руси, столица возвращалась в Москву. Современные проблемы человечества и России обусловлены наступлением агрессивного Запада. Полагают, что Европа и США в настоящее время одержали важную победу над человечеством. Но это не конец. Это пиррова победа. Они и не подозревают, насколько быстро рухнут. Рухнут потому, что будущее за многополярным миром, в котором будет процветать «цветущая сложность» народов. Уйдет в прошлое однополюсная, одномерная тень Запада, которая сейчас распространяется по всему миру как трупное пятно и ускоряет свой конец.

В трудный период своей истории важно нам не потерять правильные ориентиры. Для этого надо помнить, кто мы были и кто мы есть. Надо четко определиться – кем мы хотим быть. Хотим ли мы быть колонией Запада, как это нам готовили «наши» реформаторы, или мы встанем снова на свой путь и будем, как и раньше, великим народом. Народом, который будет оплотом справедливости, защитником слабых от агрессивного Запада и исламских экстремистов. Но чтобы этого добиться, мы должны действовать решительно. Мы должны искоренять национальную и религиозную нетерпимость, одолеть коррупцию, безответственность и разгильдяйство на всех уровнях. Для этого надо сделать власть на всех уровнях сильной, эффективной и согласованной по вертикали. Тогда всё получится. Обязательно получится. 

10 интересных сведений о татаро-монгольском нашествии, которых вы не знали
Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники, вооруженные согнутыми саблями, не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях, так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали, чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью.Наши крепости не могли устоять перед искусными воинами, вооруженными стенобитными машинами. Страшные темные времена пришли для Руси, когда ни один князь не мог править без ханского "ярлыка”, для получения которого нужно было унизительно ползти на коленях последние километры до ставки главного хана Золотой Орды. Просуществовало "монголо-татарское” иго на Руси около 300 лет. И только после того, как иго было скинуто, Русь, отброшенная на века назад, смогла продолжить свое развитие.Однако, есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии "монголо-татарского” ига. Часто неудобные факты оправдывают "ошибкой” летописца или его "неосведомленностью” или "заинтересованность”.1. В "монголо-татарской” орде не было монголОказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках "татаро-монголов”. С самого первого сражения "захватчиков” с русскими войсками на Калке в войсках "монголо-татар” были бродники. Бродники — это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня — русский.Официальные историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, "вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска” (М. Д. Полубояринова).Ибн-Батута писал: "В Сарае Берке было много русских”. Более того: "Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди” (А. А. Гордеев)"Представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им "русским рабам”, а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них "главную массу”! Напомним еще раз, что русские якобы были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. На протяжении всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли ничтожное меньшинство и считались, конечно, ненадежными.”"А что же можно сказать о составе войск Батыя? Венгерский король писал папе римскому: "Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…”
"Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары — то есть славянские племена. Переведя слово "монгол” из письма короля, получим попросту, что "вторглись великие (= мегалион) народы”, а именно: русские, бродники с востока, болгары и т. д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово "монгол = мегалион” его переводом = "великий”. В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова).” (с)2. Непонятно, сколько было "монголо-татар”А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия "татаро-монгол” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).Кстати, население современной Монголии — чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?3. В монгольских войсках не было монгольских лошадейСчитается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей — выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках — лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.4. Монголы занимались объединением русских земельИзвестно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил”по суставам”, сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница "тащила на блуд” девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.И, вдруг, появляются "монголо-татары”, которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.5. Благодаря "монголо-татарскому” игу Русь переживала культурный подъемС появлением "монголо-татарских захватчиков” на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.Интересно, что письменный русский язык во времена "ига” выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:"Язык наш, — пишет Карамзин, — от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности”. Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего "русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре”.Итак, на Западе возникает классическая латынь, а у нас — церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты, что и для Запада, мы должны признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!Интересно, что не везде "захватчики” были так снисходительны к церкви. В польских хрониках есть сведения о резне, учиненной татарами среди католических священников и монахов. Причем убиты они были уже после взятия города (то есть не в пылу схватки, а намеренно). Это странно, так как классическая версия говорит нам об исключительной веротерпимости монголов. А вот в русских землях монголы старались опереться на на духовенство, предоставляя церкви существенные поблажки, вплоть до полного освобождения от налогов. Интересно, что и сама русская церковь проявляла удивительную лояльность к "иноземным захватчикам”.6. После великой империи ничего не осталосьКлассическая история говорит нам, что "монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток — за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено "монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке:Два-три ярлыка, найденных в XIX веке Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков Например, знаменитый ярлык Тохтамыша, по свидетельству князя М А Оболенского, был обнаружен лишь в 1834 году "в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича” По поводу этого ярлыка Оболенский писал: "Он (ярлык Тохтамыша — Авт) разрешает положительно вопрос на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским Из доселе известных нам актов — это второй диплом” Оказывается, далее, что этот ярлык "писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур-Кутлуя 1397 года”7. Русские и татарские имена трудно отличитьСтарые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй — славянское имя.8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатьюЧасто упоминается, что русские князья и "монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель. Удивительно.9. Супер-монголо-татарыТеперь поговорим о возможностях "монголо-татар”, об их уникальности в истории.Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение — армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце — кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход "к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались воинами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли "монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.В XVI веке началось "покорение" Сибири казаками было делом нелегким: потребовалось около 50 лет, чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. Однако, у казаков было в тылу сильное государство, откуда они могли черпать ресурсы. А военная подготовка народов, обитавших в тех местах не шло ни в какое сравнение с казачьим. Однако "монголо-татарам” удалось пройти вдвое большее расстояние в обратном направлении за пару десятков лет, завоевывая государства с развитыми экономиками. Звучит фантастично. Были и другие примеры. Например, в XIX веке американцам потребовалось около 50 лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи км.: индийские войны были ожесточенными и потери армии США были значительными несмотря на гигантское техническое превосходство. С подобными проблемами столкнулись европейские колонизаторы в Африке в XIX веке. Легко и быстро получилось только у "монголо-татар”.Интересно, что все крупные походы монголов на Руси были зимними. Это нехарактерно для кочевых народов. Историки говорят нам, что это позволяло им быстро передвигаться по замерзшим рекам, но это, в свою очередь, требует хорошего знания местности, чем не могут похвастаться пришлые завоеватели. Одинаково успешно воевали они и в лесах, что тоже странно для степняков.Есть сведения, что ордынцы распространяли поддельные грамоты от имени венгерского короля Белы IV, чем внесли большую неразбериху в стан неприятеля. Неплохо для степняков?10. Выглядели татары как европейцыСовременник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети "рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул "Чингис” переводится, по некоторым данным, как "море” или "океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово "океан”).В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что "монголы” выглядели как европейцы.А вот, что пишет современник тех событий Рубрикус:"В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: "Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни-Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы”Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?На изображении в гробнице Генриха II Благочестивого с комментарием: "Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лингнице 9 апреля 1241 г.”, — мы видим татарина, ничем не отличающегося от русского:А вот еще пример. На миниатюрах из Лицевого свода XVI века невозможно отличить татарина от русского: 

Остальные интересные сведенияЕще несколько интересных моментов, на которые стоит обратить внимание, но которые я не придумал, в какой раздел внести.В то время "Русью” называлась не вся Россия, а только: Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Часто встречались упоминания поездок из Новгорода или Владимира в "Русь”. Например, Смоленские города уже еще не считались "Русью”.Слово "орда” часто упоминается не по отношению к "монголо-татарам”, а просто к войскам: "шведская орда”, "немецкая орда”, "орда залесская”, "Земля Казачей Орды”. То есть означает просто — войско и никакого "монгольского” калорита в нем нет. Кстати, на современном казахском "Кзыл-Орда” переводится как "Красная армия”.   В 1376-м г. русские войска встпуили в Волжскую Булгарии, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником "Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой "Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву. Что касается письменных источников из Китая. Например, в промежуток 1774-1782 в Китае изъятия проводились 34 раза. Был предпринят сбор всех пчатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Связано это было с политическим видением истории правящей династией. Кстати, у нас тоже произошла смена династии Рюриковичей на Романовых, так что исторический заказ вполне вероятен. Интересно, что теория "монголо-татарского” порабощения Руси родилась не в России, а в среде немецкий историков гораздо позже самого предполагаемого "ига”.ЗаключениеИсторическая наука распологает огромным количеством противоречищих источников. Поэтому так или иначе, историкам приходится откидывать часть сведений, чтобы получить цельную версию событий. То, что нам изложили в школьном курсе истории — была лишь одна из версий, каких много. И, как мы видим, она имеет много противоречий.Известное высказывание президента В.В. Путина о Куликовской Битве, в которой русские якобы воевали против татар с монголами… 

Источник: cont.ws.
 

Информационная война против России: чёрный миф о «кровавом тиране» Иване Грозном

470 лет назад, 25 января 1547 года, на Руси состоялось первое венчание на царство. В этот день состоялось венчание на царство Ивана IV Васильевича. Торжество прошло в Успенском соборе Московского Кремля. Позднее, в 1561 году, константинопольский патриарх утвердил царский титул грамотой.

Шестнадцатилетний Иван IV торжественно «венчан бысть на Царство Русское» митрополитом Макарием, что означало официальное принятие юным государем царского титула. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха.

Данное венчание на царство стало для Русского царства актом большого политического значения. Титул царя свидетельствовал о самодержавном характере власти его обладателя. К тому же царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических отношениях с странами Западной Европы. Великокняжеский титул переводили как «принц» или «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский царь тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.

В 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Васильевичу, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Греческих Царей; это повелено делать во всех епархиях, где только есть митрополиты и архиереи», «а о благоверном венчании твоем на царство от св. митрополита всея Руси, брата нашего и сослужебника, принято нами во благо и достойно твоего царствия». «Яви нам, — писал Иоаким, патриарх Александрийский, — в нынешние времена нового кормителя и промыслителя о нас, доброго поборника, избранного и Богом наставляемого Ктитора святой обители сей, каков был некогда боговенчанный и равноапостольный Константин… Память твоя пребудет у нас непрестанно не только на церковном правиле, но и на трапезах с древними, бывшими прежде Царями».

Венчание на царство

Иван IV родился 25 августа 1530 года в селе Коломенском под Москвой. Сын великого князя Василия III и Елены Васильевны Глинской. После смерти отца 3-летний Иван остался на попечении матери, умершей в 1538 году, когда ему было 8 лет. Видимо, мать стала жертвой заговора, её отравили. В результате юный государь рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой аристократических кланов Шуйских, Бельских, Глинских и др.

Такая ситуация разлагала страну. Правление боярского правительства избаловало знать. Приказы выполнялись плохо, управленцы своевольничали, воровали. «Вертикаль власти» разрушалась. Вокруг великого князя шла постоянная борьба и интриги за влияние на него. На местах многократно выросли злоупотребления, кормления превращались в «кормушки».

Навести порядок в стране можно было только тогда, когда великий князь возьмёт бремя власти на себя, лично займется государственными делами. Митрополит Макарий готовил к этому Ивана Васильевича. Когда ему исполнилось 16 лет, Макарий решил, что пора. Начало самостоятельного правления должно было стать глубоко символичным. По наставлениям митрополита великий князь принял два решения — жениться и венчаться на царство. Брак придавал юноше статус взрослого человека. По русским традициям взрослым считался женатый человек, глава семьи. А венчание на царство было делом новым.

Титул царя был особым. Московские правители иногда употребляли его, но только в переписке с иностранцами, а на Руси довольствовались званием великого князя. Царями на Руси именовали византийских императоров-басилевсов и правителей Орды. Таким образом, официальное принятие такого титула означало очень серьёзные заявки мирового значения. С одной стороны, Иван Васильевич объявлял себя духовным преемником византийских императоров и главой всего православного мира. С другой стороны, он претендовал на наследие Ордынской империи.

Макарий разработал и обряд. Составляя чин венчания на царство, он принял за основу византийские образцы, но переработал их под русские условия. Так, он дополнил чин получениями св. Иосифа Волоцкого о самодержавной власти. Макарий стал и главным организатором торжества.

16 (25) января 1547 года в Москве зазвонили колокола «сорока сороков» церквей и монастырей. Кремль был переполнен народом. Церемония состоялась в Успенском соборе. После молебна митрополит совершил помазание, великому князю давалась благодать Божья на его служение. На него возложили знаки власти: Честной Животворящий Крест, бармы и шапку Мономаха. Макарий благословлял его укреплять «суд и правду» в родной земле, оборонять её от врагов, быть милостивым к подданным и строго карать зло, а церковь объявлялась для царя матерью.

Церковь поддерживала молодого царя. Для этого в начале февраля митрополит созвал Освящённый Собор. В процессе работы по составлению Великих Четьих Миней (книги житий святых православной церкви) Макарий собирал сведения о жизни и подвигах святых, которые почитались в различных областях страны, и теперь было решено канонизировать их для общерусского почитания. Царь Иван принял в работе Собора самое активное участие, было канонизировано 23 святых, включая великого воина и устроителя Руси Александра Невского. Духовное единство укрепляло единство всего Русского государства.

13 февраля состоялось ещё одно торжество, свадьба царя. Невесту выбирали из благородных девушек всей державы. Выбор пал на Анастасию Романовну из рода Захарьиных-Юрьевых. Невеста отличалась красотой и умом. Также, видимо, приняли во внимание тот факт, что Захарьины являлись одним из самых знатных боярских родов, их предки с XIV века служили великим князьям. Этот брак укреплял опору царя в старомосковской знати. Кроме того, Захарьины-Юрьевы ни разу не участвовали ни в каких заговорах, не принадлежали к оппозиции. Это был один из самых верных престолу аристократических родов. Венчал молодых сам митрополит. Он говорил: «Днесь таинством Церкви соединены вы навеки, да вместе поклоняетесь Всевышнему и живете в добродетели, а добродетель ваша есть правда и милость…» Анастасию обряд венчания сделал не только женой, но и «христолюбивой царицей».

«Чёрный миф» об Иване Грозном

Стоит отметить, что Иван Васильевич стал одним из самых эффективных управленцев русской цивилизации. Иван Васильевич фактически восстановил Русскую империю, которая была создана первыми Рюриковичами, но затем была развалена усилиями «элиты» — князей и боярства, которые растащили Русь по уделам и вотчинам, стали продаваться тогдашнему Западу. Иван Грозный завершил процесс создания централизованного Русского государства, могучей державы-империи, способной противостоять как Западу, так Югу и Востоку. Русь снова стала самостоятельным мировым центром силы.

При Иване Грозном Русь присоединила Казань и Астрахань, получила весь Волжский путь, начала освоение Сибири. Таким образом, Москва возглавила процесс восстановление древней северной империи, простирающейся от Чёрного (Русского) моря, Карпат и Варяжского (Балтийского) моря на западе, до Тихого океана — на востоке, Северного Ледовитого океана — на севере, и до границ Китая, Индии и Персии — на юге. Традиции этой империи уходят в седую древность вплоть до времен ариев и легендарной Гипербореи. Также Москва стала преемником не только павшей Византийской империи, но распавшейся Ордынской империи. Ордынцы-татары естественным путем стали частью русской цивилизации. Союз русского и татарского этносов стал ядром новой империи. Не зря царь Иван Васильевич в 1575 году посадил на царство татарского царевича, прямого потомка ханов Золотой Орды Симеона Бекбулатовича (Великий князь всея Руси из рода Чингизидов). Он стал возможным преемником великого царя.

При Иване Васильевиче Россия попыталась вернуть свои земли на Балтике, и решить военно-стратегические и экономические задачи на северо-западе. Однако Ливонская война стала очередным конфликтом русской и западной цивилизаций. Против Руси выступила целая коалиция — Ливония, Литва, Польша (они затем объединились в Речь Посполитую), Швеция. Противников России поддерживал германский император, католический Рим. Одновременно на Юге Русскому царству приходилось держать оборону от крымско-турецких войск. Держава Грозного выдержала эту тяжелейшую войну с Западом и Югом, не развалилась, показав огромный потенциал единого Русского государства. Более того, Иван Грозный показал магистральные направления будущей внешней политики России: Балтика, противостояние с Польшей с целью возвращения западнорусских земель, Северное Причерноморье, Кавказ и Сибирь (Восток).

Против России тогда развернули мощную информационную кампанию. Именно тогда были сформированы основные методы и образы («чёрные мифы»), которые противники русского народа использовали столетиями, вплоть до настоящего времени. Иван Грозный усилиями западной пропаганды, а затем и местных российских подпевал, превращён в одну из самых «страшных и кровавых» фигур мировой и русской истории («Чёрный миф» о первом русском царе Иване Грозном; Информационная война Запада против Ивана Грозного). И не удивительно. Трудно найти в русской истории человека, который бы так много сделал для нашего народа. Так, территория Русского государства увеличилась почти вдвое. Для хозяев Запада Иван Васильевич — это страшный и мудрый враг. Отсюда и ненависть к нему, очернительство. Хотя по сравнению с западными правителями той же эпохи, которые буквально топили свои и соседние страны, города в крови, и которые в западных странах считаются великими и мудрыми, «столпами нации», Иван Грозный великий гуманист. Ведь он репрессировал всего несколько тысяч человек. И страдал от этого, его совесть мучила. А западные правители, на счету которых десятки и сотни тысяч погибших, от этого не мучились. В частности, католический Рим, инициировавший суды инквизиции, казни «еретиков», геноцид мавров, евреев, начавший крестовые походы и «охоту на ведьм», сомнений своих действиях не испытывал.

Ивана Грозного на Западе назвали «тираном», который купается в крови своих подданных и истребляет «столпы» Русского государства. Эту мысль распространяли среди шляхты, по европейским дворам, т. е. лицам и группам, заинтересованным в ослаблении Русского государства. Засылали и русским дворянам, чтобы сманить их на сторону Запада, выбрать «свободу» вместо «рабства» и «диктатуры». Этот метод сохранился до настоящего времени: теперь он обозначается термином «европейский выбор». Мол, в России извечная «диктатура», «тоталитаризм», «имперские замашки», «тюрьма народов», «великорусский шовинизм». А в Европе — «свобода», «права человека» и «толерантность». Также на Западе активно формировали образ «жестоких, агрессивных русских варваров, рабски покорных своему царю-тирану» (основа сохранена до наших дней).

К примеру, когда в 1561 году появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Таким образом, миф об «изнасилованной русскими Германии» в 1945 году лишь повтор более раннего образа.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, который преследовал евреев, Навуходоносором и Иродом. Его определяли как тирана. Именно тогда словом «тиран» стали назвать всех правителей России в принципе, которые не нравились западникам (то есть защищали интересы России и русского народа). На Западе же запустили миф об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из десятков жен, причем надоевших он якобы убивал.

Таким образом, основы информационной войны, которая велась в годы Ливонской войны против России, русских и Ивана Грозного пережили века. Как только Россия начинает защищать свои интересы, на Западе сразу поднимают новую волну о «русской угрозе» и русском царе-«тиране». При этом в самой России этот миф укоренился в прозападной «элите» и интеллигенции.

Начиная с Н. М. Карамзина и последующих либеральных российских историков и публицистов в России сформировали миф о «кровавом царе-убийце». Он был настолько сильным, что Ивану Грозному — одной из самых ярких и великих фигур в истории России, не нашлось места в эпохальном памятнике «Тысячелетие Руси» (1862 г.). В дальнейшем эта негативная оценка Грозного по-прежнему доминировала. При этом русская аристократия и либеральная интеллигенция были полными единомышленниками Маркса, Энгельса и Ленина. Только при царе Александре III, когда был взят курс на укрепление патриотических ценностей и борьбу с русофобией, образ великого правителя Ивана Грозного попытались обелить. Исключением также была эпоха Иосифа Сталина — русский государственник, защитник национальных, имперских интересов хорошо понимал Ивана Васильевича. При нём Иван Грозный был в чести. В последние годы в России также стали появляться работы, которые опровергают «общепринятые» исторические мифы, обвиняющие великого русского царя в «тирании», патологической жестокости, в том числе и убийстве собственного сына.

Во внутренней политике Иван Грозный также не угодил внешним и внутренним врагам русского суперэтноса. Грозный царь, создав опричнину, показал, как нужно бороться с внутренними врагами, которые ориентируются на Запад или тянут цивилизацию в прошлое, не дают ей развиваться. Он показал, что для Руси, чтобы сохранить себя, выжить перед натиском Запада и начать движение в «светлое будущее», необходимо подавить внутреннюю измену, вывести космополитов и просто воров. Стоит также отметить, что опричнина Грозного была смелой попыткой (опередившей своё время) создать параллельный контур управления, чтобы противостоять узкогрупповым, клановым интересам князей и боярства, сепаратизму регионов. Одновременно во время Грозном была сформирована довольно эффективная система местного самоуправления. Не зря именно бывшие опричные земли поморского Севера и Поволжья потом станут районами формирования Второго ополчения Минина и Пожарского в 1612 году, а это говорит о многом.

Успехи первого царя были грандиозными. Территория Русского государства увеличилась почти вдвое, с 2,8 млн. до 5,4 млн. кв. км. По площади Русь стала крупнейшим государством Европы. Были присоединены Среднее и Нижнее Поволжье, Волжский путь целиком отошел к России, Урал, Западная Сибирь, освоены лесостепные и степные области Черноземья. Россия стала закрепляться на Северном Кавказе. Началось присоединение Сибири, которое завершится выходом русских к Тихому океану и появлением Русской Америки. В этот период были крупные войны, набеги, эпидемии, но, тем не менее, и население увеличивалось: его прирост, по разным оценкам, составил от 30 до 50%. Таким образом, по двум важнейшим показателям (прирост территории и демография) правление Грозного было успешным.

Русская держава при Иване Грозном выстояла в войне против почти всей «просвещенной Европы». Против русской армии воевали сильнейшие сухопутные армии Западной Европы — польская и шведская. Их поддерживали самые профессиональные бойцы — наемники — немцы, венгры. Против России развернули «информационную войну» германский император, папский Рим. Ватикан активно вёл не только информационную войну, но организационную работу, именно его агенты смогли провести блестящую операцию по слиянию Литвы и Польши во враждебную русским Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 года). Русь выдержала и войну на третьем фронте — против Турции и Крымского ханства. Москва отразила два мощных удара Османской империи и Крымского ханства. В 1569 году провалился поход крымско-турецкой армии на Астрахань. Вражеская армия почти полностью погибла. В 1572 году в решительной Битве при Молодях была разбита, обращена в бегство и уничтожена, несмотря на большое численное превосходство, ещё одна крымско-турецкая армия. Стратегические последствия этих событий были колоссальными. Москва открыла путь через Волгу на Восток и Юг (Каспий). В условиях противостояния с Западом (Ливонская война) Москва отстояла присоединение Казани и Астрахань (Крым и Порта претендовали на наследство Орды) и сохранила достижения предшествующего столетия. Крым взять пока не смогли, но за ним стояла могущественная Османская империя. Для решения этой задачи потребуется ещё не одна тяжелая война.

Также при Иване IV начали создавать регулярную армию. Важнейшей военной реформой первого царя было учреждение в 1550 году стрелецкого войска, вооруженного ручным огнестрельным оружием. Со второй половины XVI в. поместное землевладение складывается в стройную систему. Судебник 1550 года запретил князьям и боярам принимать в холопы «детей боярских и их детей», указ 1558 года распространил это правило на всех сыновей мелких дворян. То есть теперь служба всех дворян была только государевой и наследственной. Феодальная знать уже не могла формировать свою челядь и боевые отряды из дворян. Основополагающим документом стало Уложение о службе 1556 года. С каждых 150 десятин выставлялся один ратник «на коне и в доспехе полном». Землевладельцы, имеющие более 150 десятин в поместьях и вотчинах, выставляли соразмерное пашне количество бойцов. Иван Грозный сделал дворянскую службу наследственной повинностью. От этой повинности мог освободить только сам царь. Чтобы не потерять поместья, помещики должны были служить Родине, проливать за неё кровь, держать при себе и готовить к службе сыновей. Поместные войска составили ядро армии Ивана Грозного. Россия имела сильное военное производство. В частности, артиллерия Русского царства была на уровне передовых западноевропейских стран.

В России не было массового террора, как в западных странах. За полвека правления великого царя было казнено 4-5 тыс. человек (включая изменников и уголовников). К примеру, только во время Варфоломеевской ночи в Париже 24 августа 1572 года было вырезано гугенотов (протестантов) столько же или даже больше чем за всё правление Ивана Васильевича. В последующие дни в Париже и по всей Франции убили ещё около 25-30 тыс. человек. И это только одно событие. А за время гражданских войн во Франции, резни между французами-католиками и французами-гугенотами погибло намного больше людей.

При Иване Васильевиче было основано 155 новых городов и крепостей. Чтобы люди могли спокойно жить и трудиться, границу прикрыли системы засек, валов, рвов, частоколов, острожков-крепостиц, сторожевых постов и караулов. Строительство «Большой засечной черты» Русского государства было закончено в 1566 году. За пределами границ, на дальних подступах к ним, был образован мощный и мобильный пояс Казачьих Войск. Передовой пояс обороны и возможный плацдарм для наступления располагался в Запорожье, на Дону, Тереке, Волге, Яике (Урале), Оренбуржье и Сибири. Грозный передал сыну сильную державу и богатую казну. На деньги, накопленные отцом, Фёдор Иванович в начале своего правления будет строить новую стену вокруг столицы — Белый город. В Волжском бассейне возведут Царевококшайск, Самару, Царицын, построят ещё одну линию крепостей на юге: Курск, Белгород, Валуйки, Оскол, Воронеж.

Таким образом, не стоит удивляться такой ненависти к первому русскому царю со стороны внешних и внутренних врагов русского народа. Иван Васильевич — один из самых умелых и рачительных правителей Руси за всю её историю. При этом он был «грозным» царем для врагов Руси, которые мечтали её уничтожить, расчленить, растащить по «уделам».

Автор: Самсонов Александр 

Русскость действительно объединяет многих и ныне становится очевидно, что русский - это не только национальность, это ещё и принадлежность человека к Русской многонациональной цивилизации.

Но тогда возникает закономерный вопрос - чем одна цивилизация отличается от другой?

Размышляя на эту тему мы рано или поздно придём к выводу, что той гранью, разделяющей отличные друг от друга цивилизации является далеко не линия на карте мира.

Этой гранью служат нравственные ориентиры, идеалы и ценности людей, которые и составляют самобытность народа.

Как показывает практика эти нравственные ориентиры - поле боя противоборствующих (в смысле принципиальных различий в духовных ценностях) цивилизаций, за принадлежность того или иного человека к её духовной культуре.

Так, например, ещё несколько лет назад, нас - представителей Русской многонациональной цивилизации - активно уверяли в том, что русский человек это любитель гранёного стакана и водки, которая является "неотъемлемой частью русской трапезы и культуры". И сегодня можно услышать не совсем здоровые заявления о русскости как таковой - "Русские люди не жизнерадостные" - уверяют нас не русские СМИ.

И причины этих утверждений кроются в том, что те ценности и идеалы, которые свойственны истинно русской культуре и навеки запечатлённые в недосягаемом для многих русском Духе - увы, для них нравственно не неприемлемы и им проще придумать свои несложные "характерные особенности русскости" и следовать собственной выдумке. В действительности -

РУССКИМ БЫТЬ НЕ КАЖДОМУ ПО ДУШЕ И ДАЛЕКО НЕ КАЖДОМУ ПО СИЛАМ.

Русский человек никогда не будет счастлив зная, что где-то творится несправедливость. Русскому человеку не нужны материалистические "ценности" Запада, не нужны сомнительные достижения Востока в сфере абстрактной духовности, не имеющей ничего общего с реальностью. Русскому человеку нужна Правда, и он ищет её прежде всего в жизни.

ЖИТЬ ПО ПРАВДЕ — ЭТО ПО-РУССКИ!

В несправедливом, толпо-"элитарном" обществе, когда меньшинство паразитирует на большинстве, у Русского человека нет мотивации к труду. Русский человек добросовестно и безвозмездно трудится, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель. Концепция добронравия — жить по совести, в ладу с Богом, в русле Его промысла — это по-русски. Русскость — это мировоззрение справедливого жизнестроя. Трудиться на благо народа, всего человечества — это по-русски. Общинность — в крови у Русского человека.

Русская душа — это щедрость незнающая границ. Для Русского человека характерно нестяжательство. Русский человек никогда не одурманивает себя. Абсолютная трезвость — это по-русски! Русский человек не нуждается ни в чём сверх меры. Мера — есть суть Русской цивилизации. Русская культура не приемлет пошлость и разврат. Русский человек не терпит всякой мерзости!

Что значит быть РУССКИМ!!!

Русский человек никогда не живёт "с краю — ничего не знаю". "Жить для себя", "брать от жизни всё", "работать на себя", прожигать жизнь в различных удовольствиях — это не по-русски. Радость у Русского человека появляется от чёткого осознания смысла жизни: делать всё возможное (и невозможное), чтобы будущие поколения не были рождены в рабовладельческом толпо-"элитарном" обществе, но творили и развивались в Богодержавии! Русский человек неустанно работает на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности!

ЖИТЬ ПО-РУССКИ — ЗНАЧИТ ЖИТЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!

Счастье для Русского человека — это ощущать себя частью великого Единения и соучаствовать в деле создания справедливого мироустройства на Земле.

А воплощать эти идеалы в Жизнь - и значит быть истинно русским человеком.