Итак теперь конструктивный диалог по пунктам.
Августин писал что человек Учителем должен родится. Дольше мы обсуждали эту тему и он написал что на определённом этапе Учитель входит в подготовленное для этого тело.
Как Учителем можно родится, если только потом Учитель входит в подготовленное для этого тело? Тогда в любом случае рождается не Учитель а уж потом Учитель входит ! И тогда логично, что потом уже, за заслуги той души которая родилась и за заслуги по работе на подготовку тела для воплощения Учителя, в это тело вселяется Учитель.
Я понимаю о чём Августин говорил, подобное пытались сделать с Рамакрышной.. Но ..но...но.. Мне ближе обьяснение Айванхова.
Августин приводит некую градацию... человек, ученик, святой, пророк, апостол и Учитель.
Если взять восточный подход к науке посвящения, то последней ступенью является ступень Мастер, ступень Учителя находится до ступени Мастера. Поэтому тут возникает вопрос с разной терменологией которую использует П. Донов и и восток а так же запад.

Если Иисус просил апостолов не называться Учителями то это настолько на данный момент покрытая мраком тайна, что вряд ли мы вообще сможем когда либо понять что он имел ввиду. Мы имеем переводы того текста, который был написанн только со слов Иисуса и теперь скорее всего только сам Иисус знает о чём он говорил и что он имел ввиду.
Но на востоке слово Мастер применялось достаточно часто, так как восток имел свой богатый опыт просветлённых людей. А словосочетание Духовный учитель, до сих пор применяется повсеместно и даже в большем колличестве чем слово Мастер. Так как для востока слово Мастер является самым священным, а слово Учитель находится на более низкой ступени чем реализация Мастера.
Поэтому если для тебя Августин, слово Учитель несёт такую великую смысловую нагрузку, то для востока и даже для запада, это слово не аналогично слову Христос или Будда или Мастер.
Для запада так обращаются к человеку который чему то учит, в данном случае Айванхов учит духовной жизне тех людей, которые у него ей учатся. Оставь хотя бы эту возможность слову Учитель.
Те, кто соприкоснулся с Айванховым во Франции, постепенно не смогли обращаться к нему словом брат Михаил..потому что он для них стал чем то большим чем просто брат Михаил. Они стали чувствовать потребность обращаться к нему как то иначе и я не думаю что люди в это слово изначально вкладывали тот смысл который вкладываешь ты и Беинса Дуно.
Айванхов стал для них Учителем и даже не просто школьным учителем а ещё и Учителем их духовной жизни.

Если вспомнишь Вивекананда был привлечён Рамакрышной, как человек обладающий достаточным образованием для того, что бы выразить реализацию Рамакрышны через доступные ему формы.
Рамакрышна был необразованным человеком, но просветлённым, Мастером !
Он не умел даже писать.
Или к кому ты отнесёшь Рамакрышну? К апостолам, святым, гениям ? Для востока он был Мастером !
И заметь он не был человеком оккультной науки ! Он был ментально ещё более невинным чем Айванхов или ОШО.
Он не давал оккультных знаний, он давал ЗНАНИЕ ! Знание того, что по своей природе каждый человек есть Будда, он был очень синтементальным, он танцевал и пел .... Он не нёс знаний о том, что можно измерить голову и сказать ТОЧНО на каком этапе эволюции ты находишься, он не знал ни френологию , не физиогномику, ни хиромантию, ни астрологию... Однако такой сложный парень как ОШО называл его Мастером, а уж дождаться от ОШО что бы он кого либо признал Мастером было почти невозможно.
Так вот, Вивекананда был очень образованным человеком, человеком науки, но не просветлённым, не Мастером .
И поэтому Рамакрышна привлёк его к своей работе, ему ментально было трудно выразить своё просветление. Вивекананда получил от Рамакрышны переживание нирвикальпа - самадхи но как и полагается нирвикальпа - самадхи не может ужится с реальной жизнью, так как есть великое искушение выпасть из социума вообще. Рамакрышна боялся что Вивекананда навеки замолчит в этом состоянии и полностью отключит свой мозг , а ему это было не нужно так как Вивекананда нужен ему был для того, что бы тот донёс миру его послание. И поэтому это было предварительное состояние но никак не сахаджо-самадхи. Всю последующую жизнь Вивекананда умолял Рамакрышну вернуть ему это состояние, но было не время так как предстояло выполнить большую работу.
Поэтому естественно Вивекананда говорил о своём Мастере, так как он ещё не стал Мастером, он лишь ЭТО ВИДЕЛ что бы когда то ЭТИМ СТАТЬ.

Ты сам пишешь что Айванхов первые годы когда попал во францию вёл себя скромно, говорил об Учителе Б.Дуно.
Если бы Айванхов сразу по приезду во Францию стал говорить что он Учитель и.т.д тогда это могло бы натолкнуть на мысль что , что то здесь не так. Но как ты сам пишешь Айванхов вёл себя скромно, называясь братом Михаилом.
И прошло достаточно много лет прежде чем его стали называть Учитель. И заметь, люди стали сами его так называть. Ты сам же пишешь что сначала Михаил просил себя так не называть, отказывался от этого титула! Почему ты не допускаешь что на каком то этапе, Учитель вошёл в уже подготовленное тело? Брат Микаэль стал Омраамом Микаэлем Айванховым тогда ,когда вернулся из поездки в Индию. Можем ли мы допустить, что там, что то произошло что позволило брату Микаэлю допустить то, чтоб его стали называть Учитель?
Когда Беинса Дуно возвратился в Болгарию произошло почти то же самое. До этого он был Пётр Донов, сын болгарского священника. Уйдя на некоторе время в горы, он возвратился уже с посланием к Болгарам. В этом послании он заметь, сам себя называл посланцем для Болгар, он огласил своё духовное имя Беинса Дуно и рассказал о своей миссии.
В случае с Айванховым всё было даже ещё более невинно. Действительно, Айванхов рассказал о своём посвящении в Индии, но то, что его стали называть Учитель, это даже не его было его инициативой. Те люди которые были с ним , уже до этого, пытались называть его Учитель. Он лишь перестал сопротивлятся этому, потому что, видимо что то произошло!
И опять же, в лециях он с глубоким почтением и любовью продолжал отзываться о своём Учителе Петре Дынове.

У нас есть информация что в Америке Пётр Донов познакомился с теософским обществом и даже есть слухи о том что его хотели подготовить для вселения Майтреи в его тело. Хотел бы спросить, а откуда взялось название Белое Братство? Была мадам Блаватская, которая как раз и оснавала теософское общество в своих работах открыла широкой публике это название Всемирное Белое Братство. Не там ли Беинса Дуно получил большое колличество своих знаний ?
Мне даже кажется что О.М. Айванхов поступил даже более благородно чем П. Донов, до конца жизни упоминая откуда пришли некоторые его знания и умения.

Что такое лекции и записи? Лишь следы на песке от человека!!! Что такое библия ? Лишь труп оставшейся от великого существа!
Гораздо ценнее присутствие живого Мастера. Никакое священое писание не заменит живого присутствие Мастера.
Брат Микаэль с самого начала говорил о П. Донове. Кто мешал французским братьям и сёстрам поехать к П. Донову?
Зачем им нужен был только брат Михаил когда на земле великий Учитель? Если бы М. Айванхов с самого начала ничего не говорил бы о П. донове, то можно было бы заподозрить его в желании присвоить все лавры себе. Но так как брат Микаэль сразу говорил о П. Донове говорит о его чистоте. Он же знал что если он только брат Михаил, а где то как он говорит живёт великий Учитель Пётр Донов, то есть большая вероятность того что люди захотят поехать и увидеть великого Учителя и стать его учениками.

Моё виденье вещей таково.
П. Донов больше выражал мужской принцип, давая зёрна...
Айванхов выражал больше женский принцип, эти зёрна проращивая и раскрывая..
Он доступным языком излагал неудобоваримые зёрна. Для детей твёрдую пищу превращая в мягкую. Иногда это делают и матери для своих детей пока они взрастают.
Каждый Учитель выполняет свою миссию и задачу.
Но это не умаляет их величия.
Каждый Мастер так или иначе является переводчиком.
Переводчиком неба, библии, вед, пуран....

Ты Августин видимо очень ментального, научного склада....
Мог бы ты назвать Будду и Иисуса научными людьми ?
Было бы тебе интересно читать их литературные труды?
Ты бы сказал....ну...это сочинения на Веды, грандиозные Веды..
Именно так выглядят наставления Будды по сравнению например с Ведами.
Наставления Иисуса по сравнению с Торрой и ветхим заветом, просто сочинение...

А сколько сочинений написанно святыми руси на Библию? Однако каждое такое сочинение несёт неповторимые знания...неповторимую реализацию....неповторимость.... 

Вопрос действительно сложный, особенно для тех, кто искренне любит Айванхова и считает его своим духовным Учителем.

Рождение, трансмигация, вселение, воплощение – это только суть одного процесса. Нет разницы пришла душа в тело, которому 9 месяцев или 30 лет?! Это все отвлеченные моменты (мы не можем доказать, что душа или человек вообще существовал до рождения). Мое понимание заключалось в том, что Учитель был Учителем еще до прихода в мир.

Для того, чтобы до конца понять ситуацию с братом Микаэлем, необходимо себя поставить не его место. Это не легко, но только так можно что-то прочувствовать и понять. Свое понимание я вам изложил, при этом не умаляю заслуги Микаэля. И если я не ошибаюсь, он сам говорит, что последняя преграда, которую должен пройти посвященный это гордыня (хотя лично я не могу с этим согласится). На мой взгляд, к этому барьеру и подошел Микаэль. Возможно, в последние годы жизни он много переоценил и взял этот барьер – я бы очень этого хотел.

Я ставлю себя на ваше место и понимаю, что то, что я говорю, кажется надуманным и бесполезным. Но есть ключевой момент: если человек допускает хотя бы йоту лжи – это может нести в будущем колоссальные последствия. Так было с Адамом и Евой, оба солгали Богу, последствия мы можем с вами наблюдать сегодня. Самообман Микаэля заключался в том, что он замкнул внимание людей на себе и взял на себя определенную ответственность, учитывая его статус он не должен был этого делать. И второе, если он не имел права этого делать, тогда он в определенной степени ограничил развитие тех людей, которые в него поверили. Поступи он иначе, система айванхов-дынов, которая в сущности есть учение Белых Братьев выглядела бы более целостной.

Представьте себе, что, скажем, апостол Петр или Иоанн, взяли бы на себя ответственность называться Учителями.